Антигравитационная платформа В. С. Гребенникова

Вот и попробуйте их использовать. А для начала разберитесь как они могут возникнуть. Хотя бы в ванне или тазу.

По законам аэродинамики шмель летать не может)))

Любопытно, а рыбы наконец в воде плавает и эти насекомые и птицы летают от балды что – ли или вы так и продолжаете думать что этна явное противоречие природы и они не подчиняются правилам аэрогидродинамике и человек то – же ходит по поверхности планеты не подчиняясь правилу, типа от И. Ньютона и не И. Ньюпосле

breeder, рыбы иногда ещё и летают – выпрыгивают из воды и летят пока не упадут, а некоторые ещё и по земле ползают ….
А вот со шмелём поаккуратнее надобно, а не от балды.
( Очень интересно – согласно аэродинамики летать не может, эффект Б. Б. не использует …. )

Мужики, кирпичи тоже летают не по правилам аэрогидродинамики. Они их не знают.

Специально для Валерия, ну и для всех остальных, кто уже летает (не на табуретке Гребенникова, а в облаках)
Шмель летать не должен — известный «научный» парадокс, на самом деле, давно уже переставший быть таковым, но всё ещё нередко воспроизводимый разными недалёкими личностями.
Полностью этот боян звучит так: «По законам физики шмель летать не должен, но он об этом не знает и всё равно летает». От одной только такой постановки проблемы забьётся в конвульсиях не то что учёный, но и любой здравомыслящий человек, понимающий, что наука призвана вовсе не огораживать человечество от окружающего мира, а как раз таки рационально этот мир познавать. Но обо всём по порядку.
Рождение сабжа овеяно легендами и относится к началу ХХ века, когда один великомудрый учёный (имена называются разные, чуть ли не сам Людвиг Прандтль) решил произвести расчёт подъёмной силы крыльев шмеля. Почему именно шмеля? Шмель — насекомое с символизирующим латинским названием Bombus, имеет слишком маленькие крылья относительно размеров и массы собственного тела, но при этом всё равно умудряется летать, в связи с чем представляет для исследований особый интерес.
Поскольку дело было только на заре аэродинамики, учёный применил к шмелю формулы расчета подъёмной силы самолётов, в результате чего потерпел фейл и заключил, что шмель летать не должен и делает это фактически вопреки законам физики. Даже если это и правда, то проделал он всё это, вероятнее всего, исключительно для лулзов, потому как не мог не понимать, что аэроплан, в отличие от шмеля, крыльями не машет, механика полёта у него совсем другая и к шмелям она по определению не подходит. Изучение полёта насекомых, таким образом, ждало своего часа. Тем не менее, попирающий основы мироздания шмель, не дожидаясь, меметизировался и полетел пошёл в народ, где снискал широкую популярность и как аргумент в пользу бессилия науки, и как годный катализатор СПГС, и просто как прикол, которым не грех под стакан повеселить друзей и коллег по работе.

Землянин. Я слышал, что в МАИ ребята смоделировали полет шмеля на модели в компе. Проверить достоверность не могу – никого знакомых там не осталось.
Аэродинамику самолета к полету шмеля применять нельзя – все дело в частоте взмаха крыльями. У насекомых "скорость жизни" очень высокая, поэтому и не удивительно, что муравей например поднимает вес на порядок больше собственного. Так что и шмель со своими маленькими крыльями тоже вполне способен поднять себя в воздух за счет большой частоты взмахов без всякой "антигравитации".
Более высший аналог шмеля – птичка колибри, которая тоже способна "зависать".

   цитата:

сообщение от Михаил(гость) >>
У насекомых "скорость жизни" очень высокая, поэтому и не удивительно, что муравей например поднимает вес на порядок больше собственного.

У насекомых, дело не в "скорости жизни", а в гидравлике. Жуки могят развить мощность в тысячи раз превышающую собственный вес. Да и Мая ждать больше нет необходимости, а также мучить их, отрезая надкрылья. В тернете и так нашёл. Летают жуки с отрезанными надкрыльями!

добавлено через 5 часов

Некоторые летающие жучилы, здоровенные ttp://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/03/bug05.jpg

SiriusSV. Совершенно правильно, гидравлика у насекомых чрезвычайно развита. Жуки без надкрыльев летают, только их полет становится менее управляемым.

Михаил(гость), … только их полет становится менее управляемым.
Это только им (жукам) видней. Капитально прошёлся по жукам и выяснил. – Некоторые жуки надкрылками вообще не пользуются в полёте или иногда не пользуются (наверное при ветре), а у некоторых надкрылки срощены в общий щит и раскрываться не могут. Жуки просто немного приподнимают надкрылки, выдвигая с боков настоящие крылья, затем прижимают надкрылки к телу и взлетают.

Вот описание взлёта жука плавунца, со лов человека, который держит его в закрытом куском стекла аквариуме. Стекло жук может легко сдвинуть упираясь в угол стенок и стекло крышки. Взлетает он вообще потрясно. Сначала прогревает мышцы крыльев, с харакерным звуком, словно маленький мотор, с "прогазовками". А потом со щелчком раскрывает надкрылья и вперед…

SiriusSV. Ни разу их взлета не видел, да и самих плавунцов на севере Подмосковья давно не наблюдаю, как например и серых земляных жаб. Судя по всему жук использует еще и водометный принцип разгона (как кальмар например) – ведь у него отрицательная плавучесть, а лишнюю воду тащить за собой в воздух просто не целесообразно.

Михаил(гость), Плавучесть у плавунца переменная за счет набора воздуха в полость под надкрылками. Регулируя количество воздуха в полости под надкрыльями, жук может плавать у поверхности воды или заплывать глубоко под воду. С воды он не взлетает, залезает на что нибудь. Перед полетом он вылезает из воды на какой-нибудь предмет или на берег, опорожняет свой кишечник и начинает усиленно дышать, заполняя воздухом специальные воздушные трахейные мешки и уменьшая таким образом свой удельный вес.

SiriusSV. Спасибо, это наиболее реальная версия. Поэтому я видимо и не видел никогда на рыбалке вылетающего прямо из воды плавунца. А то на некоторых форумах плетут про него черт знает что.

ну … что, УТЕРЛИСЬ )))

ТО, что ДАНО БОГОМ ОДНОМУ, для остальных – ЗАПРЕТ!!!

Умники хреновы блин )))

все сдулись или улетели на гравитоплане?

добавлено через 4 часа

прочитал все страницы бла бла бла, вода и сути мало, впечатление что одни мозги пудрят и нашли что хотели, а другие школота которым делать нечего

и кстати Гребеников все очень досконально описал и златка тут не причем это другое насекомое, ваша проблема в том что вы видите мир плоско, а отсидите с пяток на зоне или поболее и ваш взгляд будет другой. Я собрал эту платформу, все работает, теперь потрудитесь и вы, мой совет перечитайте все раз 40 и только тогда на 10 процентов приблизитесь, затем отсидите на зоне и научитесь делать из ничего все, тогда вы только построите платформу

Столько возражений изобретению Гребенникова. Давно ясно, что кто возражает, тот от известных органов получает зарплату. Сколько вам платят, ребята?

yog(гость), во как, именно меня плата не интересует, но что это за органы, которые платят?
Вы вообще, книгу читали? Там сплошь противоречия самому себе! Хотя в книге с элементами фантастики, можно уж было вставить кусок правды и описать всё как оно есть, ничего не скрывая. … я не отбрасываю тени… что то на фото тень на плетень есть. тень он отбросил ещё в 19, когда в турма сел…

Статья отличная, очень понравилась!!!
Я думаю ячеистые структуры легко печатать на 3D принтере

Только никаких шопов в те времена не было.

добавлено через 55 минут

Кстати! Я работал по изготовлению энергетических воронок А. Махова, только не для использования в качестве антиграва а в качестве СЕ. В надежде на положительные результаты, воронки делал самые маленькие из предложенных им. Блок состоял из семи воронок. Если интересно опишу подробнее.